챗GPT가 만들어낸 글, 표절일까 창작일까?

내가 쓴 글인데, 내가 쓴 게 아니라고요? 그럼 누구 글이죠?

"GPT로 쓴 보고서를 교수님이 표절이라고 하셨어요…"
"내가 쓴 건 맞는데, AI가 도와준 건데… 그럼 이건 창작이 아닌가요?"
"AI가 문장을 만들면 그건 표절인가요, 창작인가요?"

요즘 글쓰기 수업이든 회사 보고서든
“이거 너가 직접 썼어?”라는 질문을
곧잘 듣게 되는 이유는 단 하나.
바로 생성형 AI, 특히 챗GPT 때문입니다.

문장도 그럴싸하게 잘 쓰고, 요약도 척척, 심지어 감성까지 곁들이는데…
이제 문제는 “AI가 쓴 글의 저작권과 표절 기준은 어떻게 되느냐?”가 된 거죠.

---

 

✅ 챗GPT의 글, 진짜 '창작물'일까?

먼저 GPT는 기존 데이터를 학습해서
통계적으로 ‘가장 그럴듯한 문장’을 생성하는 시스템이에요.

✔️ 어디서 베껴온 건 아니고
✔️ 인터넷에 있던 수많은 정보를 ‘조합’해서
✔️ 마치 새롭게 창작한 것처럼 보이게 만들죠.

하지만!
📌 이게 창작인지, 표절인지 여부는 문맥과 사용 방식에 따라 달라집니다.

---

 

✅ 표절로 간주되는 경우는 언제일까?

상황	표절 판단 가능성
GPT가 기존 문헌을 거의 그대로 옮긴 경우	출처 없이 쓰면 표절로 간주될 수 있음
다른 사람의 독창적인 표현이 포함된 경우	문장을 유사하게 재작성해도 원작자 침해 소지
GPT가 요약한 글을 그대로 제출	원문 내용 출처 없이 제출하면 역시 표절 우려
GPT가 만든 전체 텍스트를 자기 창작물로 제출	창작 기여도 불명확할 경우, 창작성 인정 어려움

📌 특히 학교나 공공기관은
"누가 이 글을 창작했는가?"를 매우 엄격하게 판단하는 경향이 있어요.

---

 

✅ 그렇다면 완전 창작물로 인정받으려면?

✔️ GPT가 제시한 초안을 그대로 쓰지 말고,
✔️ 내 생각, 내 해석, 내 문장을 적극적으로 추가해야 합니다.

즉, GPT는 ‘도구’로 활용하되
최종 결과물은 ‘내 머리’와 ‘내 손’을 거쳤다는 증거가 있어야 해요.

💬 쉽게 말해:

GPT가 쓴 건 초안일 뿐이고,
창작자는 ‘편집자 + 저자’로서 나 자신이어야 한다는 거죠.

---

 

✅ 실제 사례: GPT로 보고서를 쓰다 표절 처리가 된 경우

한 대학생이 GPT에게
“기후변화에 대한 레포트 써줘”라고 입력하고
그대로 제출했는데,
🔍 표절 검사 시스템에서 90% 이상 유사로 판정됐어요.

그 이유는?
GPT가 기존 문장 구조와 정보를 요약해 만든 결과물이었고,
학생이 출처 표기나 재구성 없이 그대로 제출했기 때문이에요.

📌 중요한 건 "AI가 썼다"는 것보다
“이걸 어떻게 활용했는가”라는 사용자의 책임이죠.

---

 

✅ 그럼에도 GPT는 좋은 도구가 될 수 있어요

GPT 활용 방식	창작 인정 가능성↑
주제 선정 시 아이디어 참고	O
구조 짜기, 목차 구성	O
초안 작성 → 편집, 재구성	O
직접 쓴 문장에 문법 보정 활용	O
요약 기능만 쓰고 제출	X
그대로 복붙 후 제출	X

GPT는 ‘보조 작가’이지 ‘저자’가 아닙니다.
주도권은 언제나 사용자에게 있어야 해요.

---

 

✅ GPT는 표절의 도구도, 창작의 도구도 될 수 있다

결국,
GPT를 ‘어떻게 쓰느냐’가 모든 걸 결정합니다.

✔️ 자료 수집용 도구로 쓰는 건 OK
✔️ 초안 작성 후 충분히 수정하고 내 색깔 입히는 건 OK
✔️ 그대로 복사해서 제출하는 건 표절 위험 100%

📌 "AI가 쓴 건데 내가 안 썼다고요?"는 통하지 않아요.
지금은 AI도, 그 결과물을 활용한 ‘당신’도 책임져야 하는 시대입니다.

📢 여러분은 챗GPT의 글을 어디까지 ‘내 글’이라고 느끼시나요?
표절과 창작의 경계에 대해 고민해본 적 있다면, 댓글로 함께 나눠주세요!